内容质量问题 影响50%权重
40%权重 问题6：成效部分缺乏数据支撑
视频成效部分仅列出三点概括性表述：①课件制作与备课效率大幅提升；②课堂互动氛围显著改善；③学习效果稳步提升。 但全部缺乏量化证据——没有使用前后的效率对比数据、没有学生课堂参与度统计、 没有测验成绩对比、没有学生或同行反馈。评分标准要求"充分体现人工智能技术在效率提升、质量优化、个性化育人等方面的价值作用"。
补充具体数据：如"使用 AI 创图后，单节课课件制作时间从 3 小时缩短至 40 分钟"； "课堂主动发言次数从平均 8 次提升到 22 次"；展示学生作品对比截图（注意隐私保护）； 引用学生匿名问卷反馈或同事听课评价。数据不需要精确到个位，但需要有对比性和说服力。
10%权重 问题7：经验总结过于笼统
三条经验——"精准匹配工具，各司其职"、"坚持先审后用，严把质量"、"适度融入技术，服务教学"—— 方向正确但停留在口号层面，缺乏操作性。评分标准要求"可复制、可借鉴的技能或策略"， 需要让其他教师看后能直接效仿。
将每条经验展开为具体可操作的策略：
· "精准匹配工具"→ 具体说明什么场景用豆包（实时对话互动）、什么场景用即梦（图片生成），给出选择依据；
· "先审后用"→ 分享审核清单或流程，如"三步审核法：核准确性→查适配性→验导向性"；
· "适度融入"→ 量化建议，如"每节课 AI 介入环节不超过 3 个，每次不超过 5 分钟"。
40%权重 问题8："人机协同"深度展示不足
视频展示了三个 AI 应用环节的工具操作流程，但对教师基于 AI 生成结果进行专业判断和二次加工 的过程展示不足。例如：AI 生成的图片如何筛选和修改？豆包推荐的词汇是否经过教师校验？ 游戏关卡设计是否经过多次迭代？评分标准强调"过程要体现出人工智能技术在解决问题中的突出优势与核心价值"。
在每个 AI 应用环节中增加"教师审核与调整"的展示：
· 展示 AI 首次生成的不理想结果 → 教师修改提示词 → 优化后的结果对比；
· 展示教师对 AI 生成词汇的增删调整过程；
· 展示游戏关卡从初版到终版的迭代过程及教师的专业判断依据。